隻見紙上的內容是這樣的：為了深入貫徹“自由、平等、公正、法治”的社會主義核心價值觀，也為了對嫌疑人進行普法教育，加強對犯罪行為的深刻認識，了解法律流程的基本常識及背後的價值追求，看守所對所有嫌疑人進行一次普法教育討論會和法治進程影片的觀後感活動，下麵是供討論的兩個真實案件。
第一個是轟動整個美國的世紀大案辛普森殺妻案，案情是這樣的：1994年6月12號的晚上，一位居民在經過一座豪華住宅前時，發現門口有兩具被刀割開喉嚨的屍體，一男一女，男的是一家餐廳的服務員，名字叫做高曼，女的是美國著名的橄欖球球星辛普森的前妻尼科爾，之後就報了案，之後經過警察調查，證據就開始指向辛普森.....
首先辛普森是一個有家庭暴力前科的人，而且占有欲極強，其次是洛杉磯的警探福爾曼到辛普森家時，在門外發現了辛普森的汽車，並在車的車窗和輪胎上發現了血跡。這時候按門鈴也沒有人開門，隨後警探便翻牆進去，進去之後，在院子裡發現了一隻帶血的手套並判斷與在案發現場的另一隻為一副，並且把兩隻手套上的血做了化驗對比，發現是同一個人即辛普森的.....
過了一會兒辛普森從屋裡出來，發現辛普森的手上有傷，辛普森的解釋是，他聽說前妻死了當時心情很激動就把鏡子打破而劃傷的，後來在案發現場發現一些血液與辛普森的血液一對比發現就是辛普森的，並在辛普森的家中找到了一把刀，經檢驗與受害人的傷口相吻合....
這些所有的證據都指向同一個結果，再加上辛普森前邊有前科，毆打自己的妻子，占有欲很強，種種跡象表明辛普森就是殺人凶手，而當時74%的白人認為辛普森是殺人凶手，而77%的黑人認為辛普森是被冤枉的，因為涉及到種族分割意識，最終的審判結果就要慎之又慎.....
為了避免有白人或者黑人進行審判的種族偏見，就找了第三方，也就是咱們中國人李昌鈺，因為李昌鈺是黃種人，這也給美國大眾一種印象，他會不偏不倚，能夠一碗水端平，不會被種族主義的情緒所裹挾.....
後來李昌鈺做了大量翔實的工作後推翻了主要證據，最終沒有辦法定辛普森的罪，到1995年10月份，法庭宣布辛普森無罪釋放。
這個案件在美國當時影響十分重大，因為在很多民眾的心裡主觀上認定辛普森就是殺人凶手，但是李昌鈺站出來把各個證據一一破除，表明罪名不成立，也因為這個案件，李昌鈺受到了很多人的質疑，甚至指責，說他為犯罪分子辯護了，把壞人放走了。
但這就是司法審判，這叫有罪推定和無罪推定，按照無罪推定，就是疑罪從無，也就是說，如果不能證明辛普森是殺人犯，那麼他就是無罪的。
不能說，這些證據可能證明辛普森是殺人犯，他就有罪，差一點兒都不行，必須形成完整的證據鏈條。而李昌鈺本人也堅信證據，堅信辦案靠的是客觀的證據，不是主觀上的情感判斷，本著公平客觀的職業操守來辦案，真正做到不偏不倚，竭儘全力做到不冤枉一個好人，不放過一個壞人，通過證據的排除斷定辛普森無罪釋放，最基本的來說，保證了不會把一個好人冤枉。
所以，李昌鈺對證據堅持的這種態度，他不僅僅是保護了辛普森，其實也從客觀上，保護了民眾對法律的信任。
第二個案例，是有著輿論“當代烈女”之稱的鄧嬌案，案情是這樣的：
2009年5月10日晚，湖北省巴東縣三關鎮政府招商辦主任鄧貴大、工作人員黃德智到當地雄風酒家夢幻城休閒中心消費。
進門後，黃德智一人走入水療區包房，見服務員鄧嬌在洗衣，便要求其提供“異性洗浴服務”，鄧嬌表示自己是KTV服務員而非水療區服務員，拒絕其要求，雙方為此發生口角。後鄧嬌進入隔壁服務員休息室，黃尾隨進入繼續與之爭吵，此時鄧貴大聞聲加入，鄧貴大認為自己來“消費”，理應得到服務，並拿出一疊錢砸鄧嬌的頭和肩部搧擊。
爭吵中另兩名服務員上前勸解，鄧嬌欲離開休息室，卻被鄧貴大推坐在沙發上，鄧嬌欲起身離開，隨即又被推坐，鄧嬌遂拿起水果刀向鄧貴大刺去，致其左小臂、右胸、右肩受傷，黃見狀上前阻擋，被刺傷右臂，後鄧貴大因動脈割破、右肺刺破造成失血性休克死亡。
此案情節並不複雜，但有幾個影響定罪的關鍵情節的認定卻飽受爭議，首先，鄧貴大用錢搧擊鄧嬌這一情節係二次通告時新增的，這一情節的加入似乎提供了另一種暗示：鄧嬌有可能是被鄧貴大該行為所激怒，伺機舉刀報複的；其次，原來“按倒”的說法改為“推坐”，這使得強奸的可能性大為減弱，防衛行為直接指向的內容是否為“強奸”有待研究，這些細節都是影響本案定罪的關鍵情節，涉及到是否滿足正當防衛理論的要件，對於認定鄧嬌是正當防衛還是防衛過當有著重要的意義。
這個案件一經報道，便在網上引起了軒然大波，民眾一邊倒的站在了鄧嬌這一邊，儘管“道德歸道德，法律歸法律”，儘管不能讓輿論挾製司法，但“法不外乎人情”，司法機關也要兼顧道德，給大家一個滿意的答複，當地法院對於此案的判決自然也麵臨著巨大的壓力。
最後法院認定鄧嬌的行為構成了故意傷害罪，在麵臨不法侵犯時，鄧嬌實施的反擊行為具有防衛性質，但超出了必要限度，屬於防衛過當；與此同時，鑒於鄧嬌的自首情節和心理障礙（或者抑鬱症），所以判決鄧嬌免予刑事處罰。很多人認為這個案件的判罰背後有高人指點，從而完美的實現了法律效果和社會效果的統一。
從法律層麵上講，民眾關心的是鄧嬌是否構成了犯罪？但從社會層麵上講，民眾關心的是鄧嬌在麵臨強權的侮辱，人身的傷害時所做出的反擊是否要承擔嚴重的後果？（比如坐牢）。如果法院最後判定鄧嬌需要坐牢，那麼作為普通民眾，在麵臨同樣情景時，我們又應該怎麼辦？
不得不承認，鄧嬌是幸運的，因為這個案件很快就被報道了出來，在全國人民鋪天蓋地的關注下，法院在重壓之下，既考慮了法律的尊嚴，又照顧了一個受害者的遭遇。
當我們反思這個案件時，不由得都會發出一聲感歎，感歎弱者的生存環境、感歎那些仗勢欺人的強權，當我們身臨其境的感受下鄧嬌當時的處境時，確實能感受到她當時的心裡上的無助和情感上的激動。
當然，我們的法治建設也在不斷的完善和精進，對於曆史的遺留問題和冤假錯案也在不斷的修正和重判，我們堅信我們的法治環境會越來越好，更上一層樓。
寧致遠讀完之後，又將文件恭敬地交給管教，這時管教臉上漏出一絲絲的微笑，寧致遠可以感受到管教對他讀的肯定是認可和滿意的.
管教不緊不慢的說道：“好了，文件也讀完了，我把這個文件放在排頭那裡，有興趣的可以再拿去看看，至於為什麼要學習這兩個案件，坦白講我也不知道上麵的意圖，你們可以自由想象，我就不多說什麼了，就隻是當成個任務完成就行了，其它的也彆多問，我也回答不上來。好了，現在開始看電影吧，帶著之前的兩個案例，看看這部電影，等會都要發言的，彆糊弄我，到時說不出啥來，連個流程都走不下去，彆怪我之前沒提醒你們，都認真點，坐坐好，注意坐姿端正，全程視頻檢查的，還是那一句，你好我好大家好，彆自己給自己找麻煩，就這樣，等會我再過來。
管教走出監房沒多久，電視就開了，隨後電影就開始了。
《我不是藥神》講述了一位藥店店主從印度代購開始販藥斂財之道後良心發現的故事，通過講述反映了中國醫藥領域存在的諸多問題，如高價藥、仿製藥、醫療公平等，影片以真實感人的故事，展現了普通人在困境中頑強拚搏的精神，以及他們對生命的尊重和關愛。
電影裡，有很多戳心的鏡頭，比如一個慢粒白血病老太太對警察說：”領導，我求求你，彆再查“假藥”了行麼，這藥假不假，我們這些吃的人還不知道麼？我吃了三年正版藥，房子吃沒了，家也吃垮了，現在好不容易有了便宜藥，可你們非說這是“假藥”，不吃藥，我們就隻能等死，我不想死，我想活著“。
寧致遠邊看邊在思考，電影裡的每一位人物都在經曆著人生的不同情感，有困苦，有不甘，有堅持，有無奈，這些來自不同階層不同生活的人，卻因為同一件事而在時空中發生了繁密的交集。
他不禁感慨著，人有生老病死，七情六欲，雖說人的一生猶如“寄蜉蝣於天地，渺滄海之一粟”，有時難免“羨宇宙之無窮，哀吾生之須臾”，但我們仍可“挾飛仙以遨遊，報明月而長終”。人生就是一場旅行，我們一生都在經曆，都在體驗，無論你想不想，隻要你還有意識，時間就會在你身上留下經曆的痕跡.
在這個意義上，嘗遍百草的神農，遍曆山川的徐霞客，和當今打遊戲的宅男沒有任何區彆，都是在有限的時間內，經曆屬於自己的人生。至於是為人類做貢獻還是對生命的消極浪費，那完全是我們人類自己製訂的標準，發明的概念，其實對行為本身來講，都不存在的，行為就是行為本身，僅此而已，不用外加任何拓展，無論你加上什麼，都不再是行為本身了。
我們隻有發現並尊重行為的本質，我們的選擇也才有意義，我們的經曆才顯得可貴，意義不可能憑空而來，脫離了經曆那就是空中樓閣，是無源之水&bp;無本之木，我們隻有去經曆一些東西，才能得到一些東西，不能想著不去經曆卻還期待獲得什麼，這是荒謬的，可是人們很多時候都會不自覺的陷入到這樣的幻想之中，不經曆風雨怎能見彩虹呢？