divid="tet_c"這件事比較搞笑的地方在於，從後世的資料看，英格蘭人當時很可能是認真的。
一方麵，當時“中吹”橫行，學者們紛紛譴責教會束縛科技進步，亞裡士多德禍害歐洲上千年，認為必須學習東方先進文明才行。
那會兒的歐洲先賢們，發表的吹捧東方的話，郭康前世的人估計都受不住。哪怕放到現在，塞裡斯依然處於世界巔峰、人們也確實看不起蠻夷的時刻，都會讓人覺得尷尬。
到過中國的傳教士，經常發表非常直白的稱讚。意大利傳教士馬菲就稱讚科舉製，說那裡沒有世襲貴族，讓每個人都成了自己命運的“奠基者”。
法國傳教士李明說的更直接，認為中國的年輕人因為要參加考試，而勤奮學習、增長智慧，杜絕了歐洲人那種無知和懶散的狀況。沒有了世襲製，還能讓皇帝得以撤換不勝任的官員——這正是歐洲國家一直追求，卻沒能完全實現的。
另一方麵，葡萄牙傳教士曾德昭則認為，有功名的士大夫和尚未取得學位的學子，其實都屬於貴族。不過這種貴族依靠學問而非世係，所以明顯更先進。
歐洲本地的學者們得到了傳教士帶來的信息，也紛紛投入研究，一時蔚然成風。
魁奈十分推崇孔子，直言：“一部《論語》即可以打倒希臘七賢。”他認為想要讓國家繁榮持久，就應該效仿中國，因為它是依照自然法則進行治理的最佳榜樣。據此，魁奈寫成了一係列專著，提出了“重農主義”概念，甚至專門把出版地點標為“bj”，以此強調重要性。
重農學派不僅是民間思潮，也對整個法國的政策產生了很大影響。魁奈因此被法國人敬稱為“歐洲的孔子”。
魁奈之後，重農學派的又一個代表人物杜爾哥，乾脆公開聲稱，中國的農業比世界上其他任何國家的農業都發達，不是因為他們技術先進，而是因為他們的製度優越：中國人團結一心，傳承著祖上一代代保留下的充滿理性的製度；而歐洲人的法律裡，卻全是欺詐和詭計。可見，歐洲農業不行，都是體製問題，就不是簡單的技術革新能解決的。
而且，由於歐洲人普遍沒有見過這種采用科舉製、官僚製的文官政府，因此對其毫不吝惜溢美之詞。
伏爾泰發現，官府衙門能做到一級從屬一級，管理一切，而且官員必須經過好幾次嚴格的考試才被錄用。對此，他稱讚不已。
他還宣稱，中國皇帝一方麵是**的，另一方麵又受到哲學家型官員的限製和指導，這些官員“為民父母”，提倡“以民為本”，代表人民的呼聲，堪稱最好的政府結構。
另一位學者基爾謝乾脆認定，中國就是一個柏拉圖式的理想國。因為它由學者統治，符合神聖哲學家的意願，因此一定是個快樂的王國。
盧梭也稱讚中國的種種政策和法律。他發現，在中國，連米價的過度昂貴，都會影響行省總督的政治前途；而一旦發生民變，當地官員必然會倒台。皇帝經常在官民衝突中支持人民，為此不惜處決激起暴亂的官吏。