“兩位，你們在讀高中的時候，應該都學過《阿房宮賦》
吧？”
“《阿房宮賦》？”
張瑩微微一愣，旋即大腦裡的某個記憶瞬間便被激活了：
“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。覆壓三百餘裡，隔離
天日。驪山北構而西折，直走鹹陽"
不得不說。
《阿房宮賦》的文筆確實斐然，即便高中畢業接近了十年，
張瑩此時依舊能背出很長很長的一段內容。
朱祁鎮靜靜聽完張瑩的介紹，雙手極有風度的負在了身
後：
“《阿房宮賦》能被摘錄至《古文觀止》，其辭藻文筆自不
必多說。”
“不過這篇文章的本意乃是在於勸勉，因此它其實脫離了
一個事實，那就是"
說道這裡。
朱祁鎮抬頭看了眼張瑩與王通，緩緩說道：
“曆史上的阿房宮，嚴格來說其實並不存在－－它隻建成
了前殿地基的一半。"
張瑩頓時一臉問號：
“？？？？？”
WTF?
阿房宮並不存在？
那當年項羽燒的是什麼？
自己高中時背誦的又是啥玩意兒？
看著一臉難以接受的張瑩，朱祁鎮亦是輕輕一歎：
“是不是很難接受？但這就是真實的曆史。”
“其實如果你們百度阿房宮這個關鍵詞，在百度百科有關
阿房宮介紹的第三點【建築布局】的開頭處也可以看到一句
話，【考古發掘表明，阿房宮隻建成了其中的前殿地基】。”（注：
這是真的哈，不信的同學可以先去搜一下)
“所以史學界很早就確定了阿房宮並不完整，隻不過對於
具體的程度有所爭議罷了。"
“有些專家認為阿房宮隻建成了前殿地基，有些專家則認
為灃河一帶的建築連基地都沒修完全，如今看來後者要更
加正確一些。"
張瑩聞言沉默了足足好一會兒，忽然從兜裡翻出手機，打
開了搜索欄。
朱祁鎮見狀倒也沒有製止，畢竟這姑娘並沒有開閃光燈拍
照，尚未觸發參觀規則的底線。
張瑩很快打開了百科上的相關內容，手指下滑了幾下，很
快便看到了朱祁鎮所說的那段話：
【秦二世元年（前209年）七月，陳勝、吳廣起義爆發在
當時天下賦稅繁重、民不聊生和戰事危急的狀態下，阿房宮工
程即使不停工，也不可能按部就班地施工下去了】
【秦二世三年（前207年）八月，趙高作亂.二世既死，阿
房宮最終完全停工阿房宮雖然沒有完全建成，但其部分附
屬建築“阿城"等仍然存留了很長時間】
【考古發掘表明，阿房宮隻建成了其中的前殿地基1992
年，聯合國科教文組織對阿房宮進行了調查和認可，將其認定
為世界上最大的宮殿基址】
“基址"
看著手機屏幕上的這些文字，張瑩眼中浮現出了一絲茫
然。
如果說古滇國的事跡隻是填補了某些曆史上的空白，那麼
阿房宮這事兒就有些衝擊張瑩的認知了。
倘若此時徐雲能出現在這裡，他多半也會感慨一歎。
實際上。
近些年教育界中也有很多聲音在提議從課本中移除《阿
房宮賦》－一當然了，這種聲音和那些移除《誰是最可愛的人》
的反賊不一樣，提出者主要是一些曆史學家，而且他們的理由
確實一定程度上是合理的。
他們認為《阿房宮賦》會讓很多高中人產生一種阿房宮是
一座曆史上曾經出現過的完整建築的錯覺，這在史學角度上算
是一類錯誤科普，很多人在知道真相後都會產生一種與張瑩類
似的茫然。
但另一方麵。
教育部對於這個提議同樣很糾結一一你們說的都對，但
《阿房宮賦》在文學史上的地位卻同樣不容忽視，它的文學影
響力是要大於曆史真實性的。
試問課本上那麼多大長篇，有多少能和《阿房宮賦》一樣
讓人在離校十幾甚至幾十年後都能背上那麼幾句？
大概也就《出師表》、《滕王閣序》等有數幾篇可以相媲美
了.
更重要的是。
《阿房宮賦》是一篇借古諷今的勸勉文，在如今這個時代
背景下將它從書裡移除，就很容易在網絡上出現一種官方想要
閉塞言路的節奏。
因此綜合角度考慮，《阿房宮賦》這篇文章就這樣在爭議
中留在了課本上。
但單純從史學角度上來說，《阿房宮賦》的確有點失
真一一文章裡描寫的有關阿房宮繁華的段落全是杜牧的YY，曆
史上的阿房宮確實就隻打了個地基蓋了幾麵牆罷了
順帶一提。
項羽燒的其實也不是阿房宮，根據2002年的考證，秦王宮
也就是鹹陽宮遺址的土壤有大規模被火燒的現象，所以這位楚
霸王燒的應該是鹹陽宮
真正把阿房宮推平成平地的乃是宋朝的第五位皇帝宋英
宗趙曙，他將阿房宮遺址改成了農田。
所以可以預見的是。
當這則消息被國博公開到網絡上以後，勢必又會引起一陣
網民們的討論。
不過網絡上再熱鬨都與朱祁鎮這個數字人沒啥關係，此時
此刻，這位數據人又把張瑩王通二人帶到了另一處展櫃麵前。
“眾所周知。”
來到這處展櫃之後，朱祁鎮輕咳一聲，緩緩說道：
“比起某些隻有兩三百年歲數的小年輕，咱們的老鄰居霓
虹勉強也能算是個有些曆史的文明。”
“但在霓虹的文明史上，有一段歲月顯得非常空白，這段空
白被稱之為四世紀之謎。”
“不過今天過後，這段謎題可以被揭開了－一我們在《永樂
大典》的114卷第514頁中，找到了有關霓虹缺失的四世紀記
載。"（www.101novel.com）