霍伊搖了搖頭，指向另一位同學期待回答。
\"意思是，君子即使身處貧瘠，其行為亦不同於卑劣者在困頓中的狂亂。他們飽讀經典，懂得在逆境中堅守底線，不會放任自我。”
人群中立刻有人反駁。
\"不，我們必須結合整個篇章理解。提到的是匱乏的食物，說的是人即使饑餓至極，也不應做違法亂紀之事，對嗎？\"
霍伊並未立即回應，而是環視講台下的學子們。
\"我已聽過多種見解，得出一個共識，即你們認為‘固’代表原本，‘窮’則意指貧困或饑餓，對嗎？\"
台下的學生瞬間麵麵相覷，心中動搖。
真的對嗎？
他們原本確信無疑，記憶中書上便是如此記載，但此刻聽霍伊一問，信念竟動搖了。
如果答案正確，他便不會提出這樣的疑問。
此時，一位文學導師按捺不住，起身質詢。
\"霍老師，依據我們的古代文理解，‘固’確實表示本來，‘窮’即是貧窮。學生們沒有說錯，有何疑慮呢？\"
\"並非疑慮，而是嚴重的問題！因為你身為教師，也認同這種理解，這才是最致命的錯誤。\"
文學導師不滿地撇了撇唇。
\"霍老師，我確信你的史學素養非凡，但在古文解析上，您未必能超越我。\"
霍伊淡然一笑，未做辯駁，轉而詢問身旁的楊教授。
\"楊教授，您對此看法相同嗎？\"
楊教授一怔，困惑地回應：\"這些詞彙的釋義是學界共識，課本上的注解，難道有誤嗎？\"
霍伊嘴角掠過一絲微妙的笑意。
\"我記起，剛才那段曆史導言中有一句話總結：曆史如同射箭畫靶，先射箭，後畫靶。問題是，你們確定箭矢真的找準目標了嗎？眾人默認的事物就一定是正確的嗎？\"
還沒等有人反駁，他又接著說：
\"在‘人固有一死’中，‘固’確實可解為本來，那位老師也說得沒錯。但在這句話裡，‘固’應理解為堅守。至於‘窮’字，你們對它的誤解太深了。
古時的‘窮’，並不單指缺乏金錢，‘貧’才是！‘窮’在古代意味著無路可走，陷入絕境。所以整句話的意思是，君子能在困厄中屹立不倒，而小人在困境中則會舉止失當。”
霍伊的每個字眼都像重錘，直擊每個人的心靈。
全場鴉雀無聲。
這...
完全顛覆了他們原有的認知。
這已不再僅僅是一堂講解課。
若霍老師所言為真，那麼在古文領域激起的漣漪，將不遜於一場革命，原先的共識很可能會全麵顛覆...
自古以來，人們所界定的意義，本為解讀古老智慧之橋梁。然而，正如何野揭示的，一字多解的現象猶如迷霧，或許已將後輩引入歧途，這是教育界的任何人都無法承受的事實。
現場，曆史巨擘、教師及遠方通過魔法鏡像聆聽的學者們，皆不自覺地汗流滿麵。他們一絲不苟地教導，卻未曾料到“誤人子弟”四字竟會成為他們教育生涯的陰影……
其實，此情可憫。《論語》、《道德經》等古籍在奇異世界的消逝，使得他們的研究領域異常狹隘。他們隻能從破碎的古代文獻中尋找合理解釋，編纂成冊，卻不料古今之意已相去甚遠。
何野見眾人尚沉浸在震撼中，微微一歎。“一字多義，在曆史與古文領域實乃常態。解讀古文或曆史時，不應拘泥於現世的理解，或將之強行附會。應當探尋其誕生的時代背景，理解書寫時的情境。射箭需瞄準靶心，即便失誤，抹去重繪，亦不失勇者之風。”
這席話深入人心，以“固”與“窮”二字，啟示眾人打破舊有的認知框架。不僅是學生，就連資深學者也豁然開朗，原來多年研習曆史，自己不過是遵循書本的機械學者。
何師所言極是，曆史雖屬文科，卻需洞察、深究、考據，甚至運用推理。保持懷疑的精神，方能挖掘新知。如“窮”字之義，若非何師揭示，又何時能領悟其不限於貧窮的含義？
根深蒂固的觀念難以一蹴而改，而何師敢於挑戰常規，其勇氣遠超常人無數倍。（www.101novel.com）